美国亚裔想上名校为啥这么难？哈佛因为这件事被告上法庭

参考消息网10月24日报道（文/徐剑梅）位于波士顿的美国联邦地区法院15日起开庭审理哈佛大学被控招生歧视亚裔案。一周来，哈佛招生内幕被掀开盖子，越来越多的细节涌现，让真相变得复杂而多面——不是罗生门，但也不是非黑即白。

等待最终裁决的，不仅是平权法案在高等教育领域的运用，不仅是哈佛等美国高校今后招生中应否或如何考量种族因素，不仅是亚裔学生能否和如何削平在高校录取中的更高门槛和固有偏见……

庭审预期将进行3周，在第一周，哈佛招生内幕成为各方关注的焦点。

种族因素对哈佛录取的影响

在15日开庭陈述中，代表原告“学生公平录取” 组织的律师称，哈佛多年来使用事实上的种族配额、刻板的种族偏见和更高录取标准，蓄意歧视亚裔申请学生以控制亚裔录取人数，并详细对比6年逾16万名申请学生的录取数据，指责哈佛在招生过程中就“个人评估”打分时故意压低亚裔学生评分。

原告律师说，对哈佛将近一半非裔学生和三分之一拉美裔学生来说，种族是他们被录取的“决定性因素”；并且哈佛校方发布的报告显示，如果招生过程中完全不考虑种族因素，哈佛本科录取的非裔学生比例将从14%降至6%，而拉美裔美国学生的比例将从14%降至9%。

一份相关研究还显示，同等条件下，亚裔申请学生被哈佛录取的几率只有25%，低于白人的35%、拉美裔的75%和非裔的95%。不仅如此，亚裔学生录取率也低于体育特长生和传承生（校友和教职员工子女）的录取几率。

哈佛律师否认这些指控，坚称哈佛招生程序合法，考虑种族因素是出于保障校园多样性需要，哈佛坚称，其招生政策中对种族因素的考量符合美国联邦最高法院迄今为止的相关判决，“没有衡量或评估种族的公式或具体标准，也没有确定给予种族因素多少权重的指示，或在招生过程中应用权重之处。”

哈佛招生和经济援助主任威廉·菲茨西蒙斯自1986年起就负责哈佛招生工作。他在庭上作证时承认，种族因素会使一些申请学生的录取结果“有所不同”，但同时强调，在招生过程中，哈佛从未孤立地考量种族因素，而是作为综合评估的一部分；录取数据所呈现的跨种族模式不是任何歧视行为的结果。他说，哈佛招生官员认真对待教育部的报告，此后种族因素在哈佛录取程序中的作用基本没有发生变化，每名哈佛招生官员对“以适当方式”考虑种族因素“一直十分警觉”。

哈佛大学还强调，哈佛追求校园多样性，这是学生录取过程的重要环节，并指责代表亚裔起诉的“学生公平录取”组织创始人爱德华·布鲁姆的实际目的是谋求废除平权法案。布鲁姆和“学生公平录取”组织之前曾代表数名白人学生起诉在申请大学时受到“逆向歧视”，最近一次是帮助一位名叫阿比盖尔·费希尔的白人学生起诉得克萨斯大学奥斯汀分校招生歧视，官司一直打到联邦最高法院。2016年，联邦最高法院以5：4判决费希尔败诉，认定高校录取学生时适当考虑种族因素合宪，与1978年以来的类似案例判决一致。

哈佛校方的数据显示，被哈佛录取的亚裔学生比例在过去10年里增长了29%。2018年秋季入学的哈佛本科新生中，亚裔占比达23%。哈佛大学在开庭前发布一份声明中指责说，“学生公平录取”组织及其创始人布鲁姆“片面地、误导性地分析数据，忽略了关键数据和背景信息，对哈佛大学全面评估每个申请人的录取过程做出了严重失实的描绘”。

“学生公平录取”组织则在一份法庭文件中说：“哈佛大学今日对亚裔申请学生的歧视与成见，与其在20世纪二、三十年代配额录取犹太申请学生并为之自辩时如出一辙。”

亚裔个人素质长期被刻意打低分？

美国竞争激烈的一流大学，往往对自己的“招生秘方”讳莫如深，将其打扮成学校“独特性”的关键元素之一。但17日，哈佛招生诉讼案庭审第三天，《华尔街日报》就把2014年度哈佛招生指导手册发到了网上。

依照手册，哈佛本科录取除了量化标准外，存在主观的非量化指标，集中体现在“个人评分”一项，即对申请学生个人素质的评定。这一项具体又分6档，包括杰出、强大、总体积极、品质存疑、存在问题等。

根据哈佛大学招生手册，招生官员通过考虑高中推荐信、校友访谈和学生申请文书等，“寻找对申请学生具有不同寻常的活泼乐观、慈心善行、成熟或人格力量的一致证词”，综合评定申请学生的个人素质分。能否成为好室友，能否对校园文化作出贡献，都是考虑因素。15日庭审时，哈佛律师提供的图表显示，在哈佛招生过程中，教师推荐信和校友面试评分比种族因素重要得多。

原告律师提供的哈佛录取数据显示，美国白人、亚裔、非裔和拉美裔学生中，亚裔申请学生在学术成绩和课外活动中的得分最高，但个人素质评分却最低。

“学生公平录取”组织在今年6月提交给法庭的文件中说，哈佛招生官员至今仍这样评论说：“亚裔申请学生被描述为聪明、勤奋，但没趣，彼此没区别。”原告律师还援引美国教育部民权办公室1990年一份报告说，哈佛招生官对亚裔申请学生存在刻板的种族成见，“相当频繁地”把亚裔申请学生描述成害羞、勤奋、科学和数学突出，如这样评论一名亚裔申请学生：“他很安静。当然啦，想当一名医生”。原告方指责说，教育部报告警示哈佛招生中的种族成见迄今已20多年，哈佛却一直忽略种族因素对申请学生个人评分的影响。

哈佛大学表示，教育部这份报告已经发布20多年，不能反映哈佛招生全面情况，报告本身也不认为哈佛歧视亚裔学生。菲茨西蒙斯16日还在庭上回应说，哈佛对每名申请学生都会独立评审，“相当小心地对待每份申请的内容，而不是加入任何固有的种族偏见”。“我们厌恶固有偏见，这不是我们流程的一部分。”

至于亚裔申请学生为何个人素质评分较低，菲茨西蒙斯说，这不是因为亚裔缺乏比白人更具吸引力的个人品质，得分较低可能与学校教师和升学顾问推荐信有关。他说，和白人申请学生相比，亚裔申请学生提供的高中教师与升学顾问的推荐信较弱，而白人申请学生的推荐信“稍微强一些”。他同时说，他不清楚亚裔申请学生的推荐信是否比非裔或拉美裔学生更弱。

个人素质评级中的种族差异，被“学生公平录取”组织列为哈佛蓄意歧视亚裔申请学生的核心证据之一。

哈佛给大金主开了多少绿灯？

综合媒体报道，过去一周里，在法庭上，起诉哈佛的“学生公平录取”组织聘请的律师约翰·休斯（John Hughes）披露部分哈佛招生官员和其他部门的内部电子邮件，显示哈佛“金主”或“潜在金主”捐赠对哈佛招生的影响。其中一封电子邮件中，一名前网球教练描述了他如何为一名申请学生“铺开红地毯”，这名学生的家庭向哈佛捐赠了110万美元。

而在2013年哈佛肯尼迪政治学院院长发给招生办的邮件中，把哈佛招生和经济援助主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）恭维成“我的英雄”，称当年的招生是“大胜”（big wins），“你再次创造了奇迹，我对于你招收的学生非常开心。”据报道，当年哈佛录取学生中，有一人与“承诺捐一栋楼”的匿名捐赠人有关，两人与“承诺大笔捐款”者相关。

在法庭上，菲茨西蒙斯承认，哈佛招生部门长期以来，一直有一份捐赠者或校友子女的“意向生列表”。但他强调，获得哈佛“录取优待”的学生分很多类别，捐赠生只是其中一类，被“另眼相待”的申请学生还包括体育特长生、传承生（校友或教职员工子女）、低收入学生、波士顿和哈佛所在地坎布里奇的本地生，以及来自美国偏远州的学生。

哈佛校董、名律师威廉·李（William Lee）在庭上回应了两点，一是这起诉讼是关于哈佛有无歧视亚裔申请学生，哈佛是否及如何录取捐赠生与本案无关。二是捐赠并不必然保证录取，历年来，“有部分捐赠生被录取，也有一部分没被录取”。

庭上披露的数据显示，过去6年里，哈佛录取的体育生、捐赠生、传承生中的白人学生约为2680人，同期录取的所有亚裔学生仅为2460人、非裔和拉美裔学生总计2693人。

一直以来，私人捐赠是美国私立大学的重要资金来源。包括哈佛在内，美国名校对挖掘和争取“大金主”都高度重视，相互较劲，压力山大。对与大金主相关的学生予以“录取优惠”，实际上是一种不成文？但为社会所纵容的潜规则，支持者一大理由是：一名捐赠生带来的捐款，可以供学校为几十名家境一般、凭硬实力录取的学生提供助学金。但倘若这种潜规则不受监管不加控制，给捐赠生留的蛋糕大了，势必伤害录取的公正与公平，自然关系到亚裔学生的录取。